Bonjour,

ce site s'est déplacé vers un nouvel hébergeur. Si vous souhaitez consulter les nouveaux articles vous devrez désormais vous rendre sur :

Portiragnes Qed

https://portiragnesqed.fr/

 AB

Il aura lieu demain mardi. L’équipe municipale est donc supposée s’être remise au boulot et l’adjoint va pouvoir s’arrêter de faire « mumuse » avec ses cerf-volants (si tant est qu’il soit apte à faire aussi autre chose que d’écrire des bouquins à deux balles).
Il fut un temps où je vous aurais fortement recommandé d’être présents en nombre à ces Conseils fantoches pour obliger à ce qu’ils « se déroulent dans la transparence la plus stricte et surtout dans le respect des convenances démocratiques ».
Aujourd’hui je ne peux que vous en dissuader. Cela ne change pas grand-chose vous direz-vous compte tenu du total désintéressement général à ce genre d’exercice artificieux. Mais comme j’ai dernièrement refusé pour la première fois de me prêter aux mascarades électorales lors des dernières cantonales (régionales et départementales) j’ai pris la position pour ces Conseils de ne pas me rendre d’une certaine façon complice d’un jeu de dupes purement administratif et démuni du moindre sens démocratique. Comme je l’ai expliqué dans un précédent article : quels que soient les sujets traités, les conseillers municipaux attachés au maire, sont en intégralité des partisans dociles et disciplinés, incapables d’avoir quelques opinions personnelles pouvant porter ombre aux éléments concoctés par une sorte de triumvirat ou quadriumvirat portiragnais qui mène la danse. Et leur vassalité exercée avec zèle à l’occasion de ces conseils municipaux les ont annihilés de toute libre pensée objective. ». Cela ne présente donc aucun intérêt sinon de s’en indigner.
Cela étant dit, une des banalités mises à l’ordre du jour pourrait interpeller quelques esprits éveillés.
Il ne s’agit pas de l’approbation de la Déclaration de Projet pour la Zac Ste Anne qui n’est qu’une formalité administrative de mise en comptabilité des éléments d’urbanisme (la tête pensante n’a pas néanmoins pu s’empêcher de rajouter qu’il s’agit là de réaffirmer l’intérêt général du projet, ce en quoi, nul doute que beaucoup de portiragnais apprécieront… Et cela indépendamment d’une DUP trompée par un formalisme bien ficelé).
Le point de l’ordre du jour qui donc interroge porte sur le rachat de l’ancienne station service (pour ceux qui s’en souviennent) située place de la Libération.
Ainsi, après avoir vendu l’ancien PIJ rue de la Tour, nous nous portons acquéreurs de cette vielle maison guère mieux présentable. Le bon sens nous laisse penser qu’il serait souhaitable, par sécurité, de la démolir pour élargir un champs de vison gravement déficient et extrêmement dangereux pour les automobilistes et les enfants de l’école qui y traversent régulièrement. Mme Chaudoir nous ayant cependant habitués aux décisions les plus étranges, des explications claires sont pour le moins attendues sur ses intentions et se devraient d’apparaître noir sur blanc dans le compte-rendu de séance. Selon toujours l’ordre du jour, il s’agirait d’une « requalification » de la place. Un mot du dictionnaire qui est repris à tout va pour tout et pour rien comme il en a été de la « requalification » de la place de l’Abrivado inscrite dans le programme de campagne de la candidate d’époque et qui a consisté à passer simplement un coup de nettoyeur à haute pression...
A suivre donc….

AB

En référence au précédent article, la réponse de Mme Chaudoir et sa « Com » ne s’est pas fait attendre. Spécialisée dans les articles « home staging médiatique » (des sortes de publications bricolées main façon Plaza pour cacher la misère) celle-ci nous présente les dispositions municipales au regard de la Covid comme étant justes et méritoires. Pour autant, faire passer quelques mesures isolées savamment dosées comme étant un dévouement à la cause relève plutôt de la chorégraphie suggestive. D’une manière plus générale, nous ne pouvons pas dire que notre municipalité se soit acharnée à faire respecter ne serait que les premières règles de base dans l’espace public. Mais il était important de ne pas perturber les habitudes de vie de nos bienheureux estivants, pas plus d’ailleurs que l’ensemble des électeurs locaux. De la prévention certes, mais tranquille donc. Et si d’aucuns (hormis les activités commerciales) sont en mesure de confirmer que nos comportements et nos quotidiens ont eu à subir la moindre pression municipale qu’ils n’hésitent surtout pas à se manifester.

Quant aux festivités maintenues, les commerces auraient-ils moins fonctionné sans ces démonstrations occasionnelles ? Bien évidemment que non ! Nos visiteurs auraient occupés leurs temps à d’autres activités qui, fondues dans la globalité de leurs budgets dits « vacances », sont toujours in fine source de contribution à l’économie locale. Il n'y avait donc pas de nécessité impérative à maintenir le moindre risque.

Pour ce qui concerne enfin la soirée des Brescoudos, nous sommes dans la contradiction totale. La municipalité déclare avoir pu mettre en place des doubles barriérages et embaucher des vigiles en certaines occasions mais ne s’en sent pas capable pour d’autres (comme celles qui ne sont pas initiées par l’adjoint). Comme dit dans le précédent article, c’est peut-être ce qui fait la différence entre un motard et une vachette malmenée qui, pour l’évènement, s’affole dans la rue principale du village. L’une est peut-être plus démonstratrice que l’autre. Les Brescoudos apprécierons !…

Tout cela étant et afin d’éviter les débats inutiles nous pouvons peut-être nous contenter de ce simple constat : depuis le début de cette pandémie tout comme celui de la saison, nous (autochtones) comme les estivants n’avons pas fait la démonstration d’une grande passion envers les recommandations sanitaires et cela dans l’indifférence confortable de notre administratrice. Et tous les coloriages médiatiques sont inutiles et déplacés.

AB